La Caja de Asistencia Social -Lotería de Santa Fe- a través de su área de Coordinación Técnica, realizó diversos dictámenes a partir de un Proyecto de Ley de mi autoría -que fuera acompañado por el Diputado Santiago Mascheroni-, por el cual buscamos regular en todo el ámbito de la provincia de Santa Fe la instalación, habilitación y funcionamiento de Cajeros Automáticos expendedores de dinero dentro de los establecimientos previstos y regulados en la Ley Provincial Nº 11.998, denominados Casino, Maquinas de Azar automáticas y bingos, y ampliando el área de restricción hasta un radio de 200 doscientos metros de distancia, contados desde el lugar de emplazamiento de dichos establecimientos. Esta iniciativa, además de pretender ser y generar una herramienta objetiva en función de la prevención y la lucha contra el juego compulsivo, es de aplicación en otras provincias. Existen además proyectos de Ley en el Congreso Nacional.

¿Quién lo dice?

¿Puede la Caja de Asistencia -Organismo descentralizado y a la vez autoridad de Aplicación-, dictaminar con referencia a un proyecto de ley en donde inclusive se excusa de su propia competencia? El Decreto-Acuerdo Nº 132/94 y su modificatorio Nº 1255/08, que en su articulo 1º establece "en los casos en los que Organismo descentralizados y Entes Autárquicos del Estado Provincial intervengan como Jurisdicción de origen y resulten competentes en razón de la materia, no sólo será obligatoria la intervención de los organismo consultivos de carácter jurídico de los mismos, sino también la de los servicios permanentes de Asesoramiento Jurídico del Ministerio o Cartera en cuya órbita actúen.". Por otra parte, ¿puede en su condición manifestar, que "llegado el caso ..invocar el concesionario la lesión de legítimos derechos patrimoniales, por el cual intentar…una indemnización patrimonial por eventuales daños…"?, tal cual lo plantea en el dictamen, adelantando una opinión que no le corresponde y que a la vez podría comprometer la postura de la Provincia en futuras interpretaciones del Poder de Policía.

¿Adentro o afuera?

Otra de las discusiones, parecería ser si la restricción debería ser dentro de los casinos, sobre todo teniendo en cuenta la existencia de otros complejos como el Hotelero o el Shoping. Nuevamente he aquí otra contradicción. Cuando la Caja habla de intereses manifiesta que el complejo se licitó como un todo, en cambio cuando ataca el proyecto plantea que el proyecto debió restringir los cajeros solo dentro de los casinos. Recordemos además que en algunos casos los ingresos a unos y otros rubros están interconectados entre si.

Nos podrán decir también, como lo manifiesta la Caja -Autoridad de Aplicación- que la limitación de Cajeros Automáticos a una distancia de 200 metros, traería aparejados "cuestiones de inseguridad o incomodidad". Nosotros decimos que estos complejos existen gracias a una Ley especial y que más allá de algunas incomodidades, y eventual colisión con algunos intereses particulares, debemos defender el interés general fundamentalmente de aquellos que por diversos motivos pueden caer en la trampa del juego compulsivo.

Los cajeros en los casinos, ¿son peligrosos?

En este sentido somos extremadamente respetuosos de las consideraciones que pueden hacer quienes no están de acuerdo con referencia a implementar medidas activas de lucha contra la ludopatía y el juego descontrolado o compulsivo.

A nuestro modo de ver estas medidas son necesarias fundamentalmente ante la falta objetiva de programas contra esta enfermedad. Hoy el modelo de los casinos plantea -como en el caso de Santa Fe ciudad- 24 horas de apertura, acceso gratuito, una apuesta muy económica y la accesibilidad al dinero. Habrá que preguntarse quienes son los que juegan, de que manera lo hacen, con que lo pueden hacer y nos daremos cuenta que en gran parte no representan las caras sonrientes de las propagandas. En algunos casos, creanme que un cajero cercano se asemeja mucho a una casa de empeños.

¿Ludopatía?

El diputado Mascheroni le preguntó a la Caja de Asistencia Social acerca de los Programas que desarrolla vinculados a la Ludopatía a través de un Pedido de Informes del 18 de junio de este año (Nota 17155). No solo que en el informe desglosado de gastos o erogaciones no figura ningún rubro vinculado a este tipo de programas sino que además agrega que "…A partir de noviembre de 2008 se iniciaron reuniones de funcionarios con integrantes del ministerio de salud…Se formalizo la realización de un programa de juego responsable…el cual se implemento a partir de junio del corriente año y que se encuentra en vigencia en estos momentos…"

Evidentemente la información no da precisiones al respecto de estadísticas, lugares de atención ni presupuesto afectado a esta problemática.

La Legislación vigente y comparada.

Si bien ya mencionamos las restricciones en Misiones y Corrientes, podemos agregar avances en Chubut o Río Negro y recientemente en la Provincia de Buenos Aires, que con diversas modalidades han aceptado la importancia de la problemática planteada y han legislado al respecto. Pero es necesario transcribir el primer párrafo del artículo 42 de nuestra constitución Nacional que dice: "Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de la Salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección y a condiciones de trato equitativo y digno. Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos…."